DAILY NEWS – Mercedes Maldonado, advogado de Koehler e Isaacs, citado no Daily News

Ex-oficial de correção de Rikers Island lutando para conseguir o emprego de volta depois de supostamente ter sido baleado no rosto pelo marido chefe da cadeia e depois demitido
CHELSIA ROSE MARCIUS, RICH SCHAPIRO
NEW YORK NEWS DIÁRIO

Sexta-feira, 24 de abril de 2015, 14:30

SUSAN WATTS / NEW YORK NOTÍCIAS DIÁRIAS
Janine Howard, aqui com Norman Seabrook, chefe da Associação Benevolente dos Agentes de Correção, está processando o Departamento de Correção para recuperar seu emprego.

Primeiro, ela levou um tiro no rosto – supostamente pelo marido chefe da cadeia. Então ela foi demitida de seu emprego como agente de correção da Ilha Rikers.
Agora, Janine Howard, 40, está lutando para voltar à folha de pagamento do Departamento de Correção.
“Sinto-me vitimada”, disse a mãe de Long Island na sexta-feira em sua primeira entrevista. “Sinto minha segurança, a segurança pode ser tirada de mim a qualquer momento.”
O pesadelo de Howard começou em dezembro de 2013, quando foi baleada pelo capitão Brian Rikers Island, 37 anos, durante uma discussão em sua casa em Roosevelt, disseram os promotores.
Martin se declarou inocente de tentativas de assassinato.
O tiroteio deixou Howard com ossos quebrados no rosto e um fragmento de bala no pescoço.

SUSAN WATTS / NEW YORK NOTÍCIAS DIÁRIAS
Howard foi baleado no rosto pelo marido e chefe da cadeia Brian Martin, e apenas um ano depois foi demitido sem nenhuma razão.

Mas o que veio depois foi quase tão doloroso, diz Howard.
Um supervisor de Rikers Island apareceu em sua casa sem aviso prévio em 23 de dezembro de 2014 – e disse que estava sendo demitida. Nenhuma razão foi dada, disse Howard.
Na época, Howard estava doente e em horário restrito.
“Eu tive um filho pequeno”, acrescentou Howard, que tem uma filha de cinco anos de um relacionamento anterior. “Eu pensei que era uma boa carreira. O trabalho é difícil, mas pensei que poderia fazê-lo. ”
Howard está processando o Departamento de Correção para recuperar seu emprego – uma ação iniciada pelo chefe da Associação Benevolente dos Diretores de Correção, Norman Seabrook.

SUSAN WATTS / NEW YORK NOTÍCIAS DIÁRIAS
Howard, 40 anos, disse que “se sentiu vitimada” pelo Departamento de Correção, pois eles a deixaram ir sem nunca lhe dar uma razão.

“Sinto minha segurança, a segurança pode ser tirada de mim a qualquer momento.”

“Miss Howard é vítima de um crime horrendo”, disse seu advogado Mercedes Maldonado.
“Norman Seabrook e o conselho executivo da Benevolent Association dos Agentes de Correção me instruíram a trazer esse litígio, conseguir seu emprego de volta, e é isso que pretendemos fazer.”
Seabrook disse que Howard foi vítima duas vezes.
“Para este homem pensar que pode abusá-la, tentar matá-la … é inaceitável”, acrescentou Seabrook.
“Para que o Departamento de Correção retorne e encerre seus serviços no dia seguinte ao que ela deveria estar em liberdade condicional, envia uma mensagem muito clara de que eles não parecem ter sentimentos de preocupação com os funcionários”.
O Departamento de Correção não retornou imediatamente uma solicitação de comentário.

BRAZILLIAN VOICE – Isaacs, Devasia, Castro & Wien LLP Insurance Seminar atrai moradores locais do bairro de Ironark em Newark

A equipe de advogados do escritório de advocacia Koehler & Isaacs juntou-se aos coordenadores da Mantena Global Care e aos participantes durante a palestra sobre seguros, em Newark (NJ). O escritório da Koehler & Isaacs atende à comunidade de língua portuguesa há mais de 20 anos

Na tarde de sábado, 11 de abril, o advogado Barry Washor, consultor jurídico da Koehler & Isaacs LLP, com uma filial localizada na 26 Ferry Street, no bairro Ironbound de Newark, realizou um seminário legal gratuito sobre a importância de adquirir uma apólice de seguro , principalmente para motoristas de automóveis em Nova Jersey. O evento público gratuito ocorreu na sede da Mantena Global Care, localizada na 294 Ferry Street. Barry, acompanhado pela advogada Cynthia Devasia, que também é gerente de práticas em Newark, abordou a questão do seguro e respondeu a muitas perguntas dos participantes do seminário.

Os advogados da Koehler & Isaacs servem a comunidade de língua portuguesa nas regiões metropolitanas de Nova York e Nova Jersey há mais de 20 anos.

Barry Washor, especialista em lesões corporais, negligência médica e trabalho profissional por negligência, discutiu o seguinte tópico: “Quando um motorista não segurado está envolvido em um acidente, a falta de cobertura pode causar dificuldades ao motorista não segurado e também a outras pessoas. que sofrem uma lesão como resultado da negligência do motorista sem seguro. ”

O advogado enfatizou que, independentemente do status de imigração nos EUA, todos os trabalhadores têm direitos porque o país assinou um tratado com o Brasil, garantindo certas proteções trabalhistas. Ele geralmente retém casos envolvendo acidentes industriais entre 2 e 3 anos, por isso é necessário que as vítimas procurem seus direitos com um advogado o mais rápido possível.

Barry também observou que todos os proprietários de automóveis no Estado do Jardim precisam ter seguro de carro e a quantia mínima segurada é de US $ 15.000, determinada por lei estadual. No entanto, os motoristas podem comprar “sob seguro”, que custa US $ 25 a cada 6 meses e cobre até US $ 500.000.

O advogado enfatizou que as empresas devem, por lei, oferecê-lo aos clientes, mas muitas não.

Ailton de Souza, gerente de relações com clientes da Koehler & Isaacs, disse que o escritório planeja realizar uma série de palestras, conforme necessário para a comunidade.

O tipo de seguro mais conhecido é para automóveis, exigido por lei. Enquanto muitas pessoas obtêm seguro de carro apenas porque a lei exige e porque estão dispostas a pagar apenas o mínimo necessário, há outras que desejam uma ampla gama de cobertura para proteger os danos que ocorram no veículo.

Atualmente, você pode encontrar seguros a um preço mais baixo do que aqueles que existiam anos atrás. Com o advento das novas tecnologias, é muito fácil comprar seguro online e obter a cobertura necessária com um simples clique, o que permite às seguradoras reduzir custos e, portanto, os prêmios são mais acessíveis.

Outro tipo de seguro em expansão é o seguro de saúde, que permite receber assistência médica a preços inferiores aos do setor privado de saúde. A saúde de alguém não tem preço e esse é um tipo de seguro que faz com que uma viagem ao médico, ou o tempo de espera por uma operação, seja mais rápido e menos doloroso do que as intermináveis ​​filas e listas de espera que existem na maioria das salas de emergência do hospital.

Embora esse seguro seja considerado muito caro por muitas pessoas, a verdade é que, se necessário, pode ajudar significativamente a reduzir as dificuldades de uma situação financeira potencialmente muito difícil.

Para quem tem filhos pequenos, existe um seguro de responsabilidade civil disponível a preços muito baratos. Para quem viaja de férias ou que viaja com frequência, o seguro de viagem é uma ótima rede de segurança e uma maneira de protegê-lo de bens perdidos ou roubados.

Para aqueles que desejam proteger suas casas, o seguro residencial ajuda a garantir o valor dos ativos da propriedade. Existem até planos odontológicos, seguro de vida em grupo e planos de pensão.

Para mais informações sobre este evento, entre em contato com Ailton Souza, Gerente de Relações com Clientes, telefone: (862) 240-1900 ou visite o site da Koehler & Isaacs: www.seudireitousa.com.

NEW YORK POST – O sindicato dos agentes de correção alega que o ObamaCare os falirá

Por Carl Campanile
Publicado: dezembro 5, 2014
NY Post

O sindicato que representa os agentes penitenciários da cidade entrou com uma ação judicial no tribunal federal de Manhattan, alegando que o ObamaCare irá à falência de seu fundo de assistência médica, apurou o The Post.

A Corretora Benevolent Association mantém um fundo médico suplementar para membros que estabelece um limite anual de US $ 10.000 por família em benefícios de medicamentos prescritos. O fundo também oferece benefícios ópticos e odontológicos.

Mas a nova lei federal de saúde proíbe o sindicato de impor limites anuais às compras de drogas – em essência, tornando a Lei de Assistência Acessível inacessível, alega o processo.

“O ObamaCare vai nos levar à falência”, disse o presidente da COBA, Norman Seabrook.

O processo, que lista o presidente Obama e outras autoridades federais como réus, disse que o levantamento do teto resultou em “custos vertiginosos”.

O sindicato estimou que duas dúzias de membros excederam o limite de US $ 10.000 imposto anteriormente e dois participantes estavam pagando mais de US $ 50.000 em contas de receita médica.

O sindicato disse no processo de junho que o teto – juntamente com co-pagamentos de 30% e uso obrigatório de medicamentos genéricos – foi criado para controlar os custos e manter o solvente do fundo.

A cidade é a principal fonte de financiamento – pagando 1.780 dólares por membro.

A COBA reclamou que sua petição ao governo Obama em busca de uma isenção “caiu em ouvidos surdos” – daí o processo.

O processo, diante da juíza Shira Scheindlin, afirma que o ObamaCare é anti-sindical e inconstitucional.

“A recusa dos reguladores em conceder a isenção solicitada viola os direitos de igualdade de proteção e livre associação dos membros do sindicato e de seus dependentes”, afirmou Howard Wien, advogado do COBA.

“A única razão pela qual eles estão ameaçados com a perda de sua cobertura de medicamentos controlados é a associação com um sindicato e um ao outro”.

O processo da COBA disse que o decreto da lei da saúde deixa escolhas difíceis: encerrar o fundo, limitar severamente os benefícios – ou dedicar todo o seu dinheiro para salvar o fundo às custas dos salários dos funcionários e dos benefícios de aposentadoria.

O COBA parece ter chamado a atenção das autoridades de saúde de Obama.

Em uma ação judicial no dia 21 de novembro, os réus federais solicitaram uma estada de quatro meses para examinar se eles podem isentar o COBA da regra de custos e potencialmente resolver o caso.

“O processo de avaliação administrativa pode, no final das contas, evitar a necessidade de que esse litígio continue”, disse a advogada assistente de Manhattan nos Estados Unidos Rebecca Tinio, respondendo em nome do governo.

O sindicato dos agentes de correção alega que o ObamaCare os falirá

Por Carl Campanile
Publicado: dezembro 5, 2014
NY Post

O sindicato que representa os agentes penitenciários da cidade entrou com uma ação judicial no tribunal federal de Manhattan, alegando que o ObamaCare irá à falência de seu fundo de assistência médica, apurou o The Post.

A Corretora Benevolent Association mantém um fundo médico suplementar para membros que estabelece um limite anual de US $ 10.000 por família em benefícios de medicamentos prescritos. O fundo também oferece benefícios ópticos e odontológicos.

Mas a nova lei federal de saúde proíbe o sindicato de impor limites anuais às compras de drogas – em essência, tornando a Lei de Assistência Acessível inacessível, alega o processo.

“O ObamaCare vai nos levar à falência”, disse o presidente da COBA, Norman Seabrook.

O processo, que lista o presidente Obama e outras autoridades federais como réus, disse que o levantamento do teto resultou em “custos vertiginosos”.

O sindicato estimou que duas dúzias de membros excederam o limite de US $ 10.000 imposto anteriormente e dois participantes estavam pagando mais de US $ 50.000 em contas de receita médica.

O sindicato disse no processo de junho que o teto – juntamente com co-pagamentos de 30% e uso obrigatório de medicamentos genéricos – foi criado para controlar os custos e manter o solvente do fundo.

A cidade é a principal fonte de financiamento – pagando 1.780 dólares por membro.

A COBA reclamou que sua petição ao governo Obama em busca de uma isenção “caiu em ouvidos surdos” – daí o processo.

O processo, diante da juíza Shira Scheindlin, afirma que o ObamaCare é anti-sindical e inconstitucional.

“A recusa dos reguladores em conceder a isenção solicitada viola os direitos de igualdade de proteção e livre associação dos membros do sindicato e de seus dependentes”, afirmou Howard Wien, advogado do COBA.

“A única razão pela qual eles estão ameaçados com a perda de sua cobertura de medicamentos controlados é a associação com um sindicato e um ao outro”.

O processo da COBA disse que o decreto da lei da saúde deixa escolhas difíceis: encerrar o fundo, limitar severamente os benefícios – ou dedicar todo o seu dinheiro para salvar o fundo às custas dos salários dos funcionários e dos benefícios de aposentadoria.

O COBA parece ter chamado a atenção das autoridades de saúde de Obama.

Em uma ação judicial no dia 21 de novembro, os réus federais solicitaram uma estada de quatro meses para examinar se eles podem isentar o COBA da regra de custos e potencialmente resolver o caso.

“O processo de avaliação administrativa pode, no final das contas, evitar a necessidade de que esse litígio continue”, disse a advogada assistente de Manhattan nos Estados Unidos Rebecca Tinio, respondendo em nome do governo.

THE CHIEF – A advogada de Isaacs, Devasia, Castro & Wien LLP, Julie Schatz, vence o processo 207-C por lesão O agente penitenciário de Westchester County negou-lhe a regra dos funcionários dos trabalhadores Westchester deve o ferimento de CO 5 Mos. Pagar

DAVID COX: Misteriosa negação de benefícios.
Publicado: segunda-feira, 1 de dezembro de 2014

Líder Chefe

Por MARK TOOR

O Departamento de Correção do Condado de Westchester cometeu um erro quando se recusou a pagar o salário total de um Oficial de Correção por quase cinco meses entre o dia em que ele foi ferido no trabalho e o dia em que ele teve uma cirurgia para corrigir a lesão, um árbitro decidiu em 24 de novembro.

Julie Schatz, da Koehler & Isaacs, advogada do CO David Cox, disse em uma entrevista na semana passada que seu cliente é um dos vários policiais que tiveram sua remuneração total negada pelo período entre lesão e tratamento. Agora, esses oficiais devem poder proceder à arbitragem ou ter seus casos tratados de maneira favorável à luz da decisão no caso de Cox, disse ela.

Feridos durante a luta

Ele foi ferido em 31 de janeiro de 2014, enquanto lutava com um preso que precisava ser transportado, mas não cooperou. Cox ficou doente e pediu a indenização dos trabalhadores. Ele foi operado para reparar uma lágrima no ombro direito em 15 de maio e voltou ao serviço restrito em 11 de agosto.

De acordo com a lei estadual e o contrato do sindicato com o condado, os agentes penitenciários feridos têm direito a seus salários totais por 39 semanas, afirmou a decisão do árbitro. De acordo com a queixa registrada em nome de Cox pela Associação Benevolente dos Oficiais de Correção do Condado de Westchester, no entanto, as autoridades do condado informaram que ele receberia apenas benefícios parciais pelo período entre o dia em que ele ficou doente e o dia em que fez a cirurgia.

As autoridades disseram a Cox que o Conselho de Remuneração dos Trabalhadores o havia considerado parcialmente incapacitado. Eles sustentaram que ele precisaria de uma decisão de total incapacidade para receber seu salário integral. Caso contrário, eles disseram, ele deveria estar aparecendo no trabalho em serviço restrito.

“Nunca lhe designou trabalho”

Schatz disse: “O município nunca tentou atribuir-lhe qualquer trabalho. Eles nunca contestaram a causa da lesão, apenas não aprovaram nenhum benefício para ele. ”

Ela disse que a atitude do condado era: “Nós vamos fazer você esperar até você passar pela burocracia … Alguém mais decidirá a que ele tem direito”.

O árbitro, Elliott D. Shriftman, escreveu que “não há nenhum documento no registro que mostre que o Conselho de Remuneração dos Trabalhadores, a qualquer momento no decurso do processo anterior, aconselhou Cox que ele poderia trabalhar em dever especial”.

Ele disse que a decisão do condado de confiar em uma nota de um médico da emergência dizendo que Cox poderia retornar ao serviço foi um erro. A “declaração de uma linha do médico de que Cox estaria apto para tarefas limitadas no dia seguinte,

se estiver usando um imobilizador de ombro, não manifesta que o escritor estava ciente das funções que Cox deveria desempenhar, ou se elas poderiam ser executadas com um imobilizador, ou se seria apropriado que ele trabalhasse com dor intensa. ”

Contrato da União violado

Ele apontou para registros médicos de médicos mais familiarizados com o caso de Cox, os procedimentos pelos quais ele passou e a dor que sofreu como mais probatória do que a nota da sala de emergência.

“O município violou o acordo de negociação coletiva ao deixar de creditar David Cox e todos os funcionários afetados da mesma forma com seu benefício total de 39 semanas”, determinou Shriftman.

Cox está em serviço restrito desde que voltou ao trabalho, o que significa que ele não tem contato com os presos, não carrega uma arma e não levanta nem levanta os braços acima da cabeça.

AP – Depois de quase uma década, o advogado Raymond Aab ganha um acordo de US $ 437.000, o caso é destaque na Associated Press e no mundo todo

Associated Press

Jake PearsonNov. 21, 2014
Trabalhador acusado no caso glass-in-Big Mac ganha US $ 437 mil

NOVA YORK (AP) – Um ex-funcionário do McDonald’s absolvido das acusações de ter colocado cacos de vidro no Big Mac de um policial há quase uma década ganhou um acordo de US $ 437.000 da cidade depois de argumentar que o policial inventou a história para ganhar dinheiro processando o jejum restaurante de comida.

Albert Garcia tinha 18 anos em janeiro de 2005 quando o policial John Florio o acusou de cuspir seu hambúrguer com cacos de vidro. Ele confessou inicialmente depois de ser interrogado por quatro detetives por horas em uma pequena sala sem janelas no restaurante Bronx.

Mas Garcia, que tem um QI de 81, logo se retratou, e a investigação de seu advogado revelou inconsistências suficientes nos depoimentos dos policiais que a mais alta corte do estado decidiu inesperadamente ouvir o caso de agressão este ano. O caso foi julgado improcedente em 2012, uma decisão confirmada por um tribunal de apelação estadual inferior.

No mês passado, a cidade concordou com um acordo.

“Fiquei emocionado quando descobri”, disse Garcia, 28 anos, pai de dois filhos que trabalha como conselheiro na ACM do Bronx e estuda justiça criminal. “Eu realmente pensei que isso não iria acontecer.”

Talvez não fosse o caso de Florio não ter processado uma ação civil de US $ 6 milhões contra o dono da franquia do McDonald’s cerca de uma semana após o incidente do hambúrguer. A reclamação foi resolvida em 2009 por US $ 15.000, disse o advogado de Garcia, Raymond Aab.

“Isso realmente abriu a porta para mim”, disse Aab, observando que lhe permitia aceitar os depoimentos de Florio e outros detetives, descobrindo inconsistências cruciais.

As ligações para Florio não foram retornadas. Seu ex-advogado, Richard Kenny, disse que, embora não falasse com Florio há algum tempo, acreditava em sua honestidade e inocência.

“Ele ficou abatido e eu diria um pouco devastado pela implicação de que ele conjurou esse conjunto de fatos em um esforço para ganhar dinheiro”, disse Kenny. “Acho que o advogado de Garcia fez um excelente trabalho em seu nome, mas acho que John Florio foi uma vítima real aqui”.

Com relação a isso, todos concordam: em 29 de janeiro de 2005, Florio, um oficial veterano aposentado designado para a unidade canina, parou por volta das 23h30. na janela drive-thru do McDonald’s e pediu uma refeição combinada número 1: um Big Mac, batatas fritas e uma Coca-Cola.

Poucos minutos depois, enquanto dirigia em uma via expressa movimentada com seu cachorro Dodger a bordo, Florio testemunhou que cerca de três mordidas em seu hambúrguer, ele sentiu uma dor aguda e o que achou ser um dente quebrado.

Ele levou Dodger para a ilha de Randall por cerca de 45 minutos, ligou para um superior e depois foi para a sala de emergência do hospital Queens, segundo documentos do tribunal.

Mas, apesar do que Florio disse a outros policiais, os registros médicos da visita ao pronto-socorro mostram que Florio não apresentava sintomas aparentes de engolir vidro, afirma Aab nos jornais. Além do mais, enquanto Florio disse ter dito ao médico da família que havia recuperado cacos de vidro em suas fezes, o médico testemunhou que a conversa nunca ocorreu, mostram os jornais.

E havia mais problemas.

Os funcionários do restaurante testemunharam que Garcia chegou ao trabalho meia hora tarde da noite do caso do hambúrguer e, portanto, nem estava trabalhando quando Florio estava comprando sua refeição – uma informação que nunca chegou a um relatório policial crucial, de acordo com o jornal. papéis.

O departamento de polícia encaminhou as perguntas a um porta-voz do Departamento Jurídico da cidade, que disse que o pagamento era do melhor interesse de todas as partes.

Garcia disse que está feliz em colocar um limite em toda a saga, que já ganhou muitas manchetes dos tablóides – e ganhou outra na noite de quarta-feira, quando o Daily News divulgou o acordo pela primeira vez.

“Não é justo o que eles fizeram”, disse ele. “Isso faz com que muitos bons oficiais pareçam ruins.”

Firm News

Garcia, de top, sorri enquanto posava para uma foto com seu advogado Raymond Aab, fora da Suprema Corte do Estado de Nova York, quinta-feira, 20 de novembro de 2014. A cidade de Nova York concordou em pagar US $ 437 mil ao ex-trabalhador do McDonalds que foi absolvido quase uma década atrás, sob acusações, ele colocou cacos de vidro no Big Mac de um policial. Garcia processou a cidade, acusando o policial envolvido de fabricar todo o caso e investigando os detetives cobertos por ele. (Foto AP / Jake Pearson)

REUTERS – Nova York carecia de poder para levar carros de passageiros dos funcionários: tribunal

ALBANY, NY (Reuters) – Uma cidade de Long Island parou de fornecer indevidamente carros para mais de 40 funcionários para ir ao trabalho sem antes negociar a mudança com seu sindicato, decidiu o Tribunal de Apelações.

O tribunal rejeitou na quinta-feira a alegação de Islip de que não precisava se envolver em negociações coletivas antes de retirar os funcionários de seus benefícios para usar carros de propriedade da cidade para viajarem em 2008.

A prática de 20 anos violou uma lei local que proibia o uso pessoal de veículos de propriedade da cidade, informou a cidade.

O tribunal disse que o deslocamento não se qualifica como uso pessoal sob a lei da cidade e que Islip violou o artigo 14 da lei estadual da função pública. A chamada Taylor Law impede os empregadores públicos de retirar trabalhadores sindicalizados de forma unilateral dos “benefícios econômicos” que eles tradicionalmente desfrutam.

“Quaisquer que sejam os méritos da posição da cidade, não os alcançamos e não precisamos considerá-los, porque a prática relevante do passado não era de fato ilegal sob a lei local”, escreveu a juíza Susan Read para o tribunal.

Read disse, no entanto, que a ordem do conselho para a cidade devolver os carros aos funcionários era impraticável, porque muitos dos carros já haviam sido vendidos. O tribunal enviou o caso de volta ao conselho para planejar um remédio diferente.

Discordando, o juiz Eugene Pigott concordou com a cidade que o deslocamento constitui um uso pessoal de um veículo, o que é proibido pela lei local.

“A conduta adotada pela cidade e seus funcionários era contrária à lei e a determinação da PERB não poderia torná-la legal”, escreveu Pigott, acompanhado pelo juiz Robert Smith.

A decisão de quinta-feira confirmou uma decisão de 2011 pelo Conselho Estadual de Relações Públicas de Emprego.

Liam Castro, da Koehler & Isaacs, que representou o Sindicato dos Funcionários do Serviço Público Unido, disse estar satisfeito com a decisão.

O sindicato alegou que a cidade mudou a política de carros de passageiros para minar as negociações contratuais paralisadas.

“Muito tempo e dinheiro dos contribuintes são gastos para evitar negociações, que poderiam ter sido salvas se a cidade aqui simplesmente negociasse com o sindicato”, disse Castro.

Ernest Stolzer, que representou Islip, não estava disponível para comentar. Anthony Zumbolo, diretor executivo da PERB, não retornou uma ligação.

O juiz principal Jonathan Lippman e os juízes Victoria Graffeo, Jenny Rivera e Sheila Abdus-Salaam concordaram com a Read.

O caso é Town of Islip v. Conselho de Relações Públicas de Emprego do Estado de Nova York, Tribunal de Apelações nº 95 do Estado de Nova York.

Para a cidade: Ernest Stolzer de Bond, Schoeneck & King.

Para o PERB: David Quinn.

Pela união: Liam Castro de Koehler & Isaacs.

COUNTY TIMES – Rockland County Times: David Fried se inscreve no escritório de advocacia de Nova York

Os parceiros da Koehler & Isaacs LLP anunciaram segunda-feira uma nova afiliação com os escritórios de advocacia de David Fried, com sede em Rockland.

David Fried disse: “Minha prática é dedicada a servir os membros da nossa comunidade e suas famílias. Vi em primeira mão que toda a equipe jurídica da Koehler & Isaacs compartilha essa dedicação no centro da missão da empresa. Juntos, forneceremos a melhor representação legal possível em nome de nossos clientes. ”

David Fried mantém uma prática geral em Chestnut Ridge, Nova York, com serviços que incluem advocacia governamental e representação administrativa, defesa criminal, imóveis, contratos e direito comercial, imigração, testamentos e propriedades e litígios civis, entre outras áreas de atuação.

Atualmente, ele também está analisando uma disputa pela justiça do Tribunal do Condado. O juiz de Clarkstown, Rolf Thorsen, está concorrendo ao cargo. Anteriormente, o juiz Howard Gerber era considerado o principal candidato para a posição na Corte do Condado, mas desde que foi publicamente repreendido pelo chefe de polícia em Clarkstown por suposta interferência na investigação do assassinato de Peggy Nadell, sua estrela caiu.

Koehler & Isaacs é um escritório de advocacia de serviço completo com 24 advogados especializados em uma ampla gama de áreas de atuação, incluindo Trabalho e Emprego, Criminal e Disciplinar, Danos Pessoais, Imóveis e Matrimonial. A empresa representa muitos clientes de alto nível, incluindo a Associação Benevolente dos Corretores do Condado de Rockland, a Associação Benevolente dos Corretores do Condado de Westchester, a Associação dos Empregados do Xerife do Condado de Dutchess, a Associação dos Empregados do Condado de Ulster, a Associação dos Empregados do Condado de Ulster, a Associação Benevolente dos Oficiais de Correção do Condado de Nassau e Associação Benevolente dos Agentes de Correção da Cidade de Nova York.

O parceiro Steve Isaacs disse: “Estamos entusiasmados em iniciar essa afiliação nos escritórios de advocacia de David Fried. Conheço e trabalho com David há mais de uma década. Seu conhecimento jurídico e dedicação à comunidade fazem dele um complemento perfeito para a nossa empresa. Ele ajudará a ampliar nossos esforços para representar clientes no Condado de Rockland e no Vale do Hudson. ”

Litigante há mais de vinte e cinco anos, Steve Isaacs atua como consultor jurídico em diversos sindicatos do setor público e privado, tanto no Condado de Rockland quanto na região do Vale do Hudson.

Graduado pela Escola de Direito Benjamin N. Cardozo, Fried é ex-legislador do Condado de Rockland, juiz do Tribunal Criminal e candidato do Partido Democrata em 2013 ao Executivo do Condado de Rockland County, uma candidatura que foi endossada pelo governador de Nova York Andrew Cuomo e muitos eleitos funcionários locais no Condado de Rockland.

Ele serviu anteriormente como assessor presidencial de William Jefferson Clinton e representante distrital da congressista Nita Lowey, membro do Comitê de Apropriações da Câmara.

THE CHIEF – O advogado de Isaacs, Devasia, Castro & Wien LLP, Peter Troxler, obtém grande vitória legal em nome da NYC CO e é citado em The Chief-Leader

COs absolvidos de espancar recluso em Rikers e depois tentar encobrir
10 de março de 2014

Na semana passada, um juiz do Bronx absolveu dois agentes penitenciários acusados ​​de espancar um preso que estava no centro de uma suposta paralisação do trabalho pela Associação Benevolente dos Agentes Penitenciários em novembro.
O juiz da Suprema Corte do Estado, George Villegas, declarou Louis Pinto Jr. não culpado de agredir um prisioneiro, e considerou que o Sr. Pinto e Kevin Gilkes não são culpados de 17 outras acusações, a maioria envolvendo denúncias falsas.

“Sistema de justiça funcionou”

O juiz Villegas, que decidiu o caso em vez de um júri, não explicou os motivos de sua decisão, disse o advogado de Gilkes, Peter Troxler, da Koehler e Isaacs. Mas, ele disse: “O sistema de justiça funcionou da maneira que deveria”.

Troxler disse que o veredicto encerrou um período de “dificuldades substanciais que quase causaram completa insolvência financeira” para os dois homens, que foram suspensos sem remuneração. Ele disse que estava ansioso para voltar ao trabalho.

Gilkes foi acusado de empurrar o preso Dapree Peterson, 21, contra uma parede e depois bater nele enquanto Pinto assistia. Pinto e Gilkes então apresentaram relatórios dizendo que Peterson os havia ameaçado dando um passo agressivo, que Gilkes se defendia e que os dois guiavam Peterson ao chão.

Os promotores apresentaram um vídeo que, segundo eles, mostrava Gilkes atacando Peterson. Troxler disse que o juiz Villegas adotou claramente uma interpretação diferente do vídeo.

Ele disse que Peterson, que já havia sido preso em uma dúzia de crimes violentos e apelidado de “Terror”, havia dito a um companheiro que ele iria encenar um incidente que lhe permitiria processar a cidade. Quando ele finalmente chegou ao tribunal, Peterson testemunhou que Gilkes o havia acertado no rosto depois que ele solicitou que suas algemas fossem afrouxadas.

União assalta DOC

O preso está em Rikers aguardando julgamento por acusações de que ele roubou e matou um ciclista.
Norman Seabrook, presidente da COBA, usou a decisão do juiz Villegas como veículo para criticar o Departamento de Correção.

“Isso é indicativo da maneira como o Departamento de Correção da cidade de Nova York continua a usar os agentes de correção como bodes expiatórios por suas deficiências”, disse ele em comunicado. “Aplaudimos a decisão do juiz e elogiamos o sistema legal por sua precisão na interpretação da lei. Felizmente, agora esses Oficiais de Correção que foram justificados podem voltar à vida normal após o completo embaraço que os gerentes do Departamento de Correção os fizeram passar. ”

Não o levaria a tribunal

Peterson estava a bordo de um ônibus em Rikers Island, no dia 18 de novembro, para uma viagem para testemunhar no julgamento de Gilkes e Mr.Pinto, quando os agentes penitenciários se recusaram a dirigir qualquer um dos 33 ônibus que levavam presos para visitas judiciais e médicas. defeitos os tornavam inseguros de usar. Os processos judiciais foram adiados pela cidade.

A administração da Bloomberg entrou com uma ação contra o sindicato uma semana depois, acusando o Sr. Seabrook e o conselho executivo da COBA de terem liderado os COs em uma ação de trabalho ilegal. “A ação dos [D] réus de remover os ônibus necessários da frota era um subterfúgio destinado a protestar contra a acusação de outros agentes de correção por atividade ilegal”, de acordo com o processo.

O sindicato não comentou além de dizer em 26 de novembro que estava investigando o assunto. “Estamos confiantes de que, quando concluída, nossa investigação estabelecerá que as alegações da cidade, conforme apresentadas em sua reclamação, são inteiramente sem mérito e sem fundamento”, disse a COBA.

Troxler detalhou as dificuldades que Gilkes e Pinto enfrentaram enquanto estavam suspensos. “O emprego, enquanto suspenso com um processo criminal aberto por crime, apresentava obstáculos quase intransponíveis para o emprego de ambos”, disse ele.

Dificuldades financeiras

Gilkes conseguiu um emprego como motorista de uma empresa de aluguel de carros, mas pagou apenas um sexto de seu salário como CO, disse Troxler. Como resultado, disse o advogado, ele não conseguiu pagar algumas dívidas ou contribuir com os custos da educação de dois filhos.

“As dificuldades de Louis Pinto foram ainda mais acentuadas e tiveram que contar com sua família extensa para sobreviver, forçando a família além de tudo o que sabia”, disse Troxler.

Gilkes e Pinto foram aconselhados por seus advogados a não falar com a mídia.

Site desenvolvido de acordo com as Diretrizes de acessibilidade de conteúdo da Web 2.0.
Se você encontrar algum problema ao usar este site, entre em contato conosco: 917.551.1300