THE CHIEF – Maior demissão vencida por Isaacs, Devasia, Castro & Wien LLP O advogado Howard Wien é destaque em The Chief-Leader

THE CHIEF-LEADER

Retaliação ilegal reivindicada

Juiz nega provimento ao processo de Rival contra o chefe do COBA

Atualizado: 16:01, segunda-feira, 13 de julho de 2015.
Por MARK TOOR

Um juiz da Suprema Corte do Estado negou provimento a uma ação movida contra o presidente da Associação Benevolente dos Corretores, Norman Seabrook, e o sindicato por um membro dissidente do conselho.

“Neste ponto, as ações e inações denunciadas na petição equivalem ao funcionamento interno de um sindicato”, disse Carol E. Huff, juíza da Suprema Corte do Estado, em uma decisão de três páginas emitida em 1º de julho.

“Uma disputa rancorosa”

O secretário correspondente da COBA, William Valentin, afirmou na petição do artigo 78 que o Sr. Seabrook o havia privado ilegalmente de sua posição eleita e que o sindicato não considerou as contra-acusações que ele fez contra o chefe do sindicato. “Tanto Valentin quanto Seabrook fizeram inúmeras acusações um do outro em uma disputa interna claramente rancorosa”, escreveu o juiz Huff.

Ela concordou com os advogados do COBA que o processo de Valentin deveria ser julgado improcedente porque ele não havia esgotado seus recursos administrativos no COBA antes de apresentar a petição do artigo 78. Os advogados de Valentin argumentaram que “a exaustão dos remédios não é necessária porque seria inútil para ele experimentá-los”, afirmou a decisão.

Mas o juiz Huff decidiu que “Valentin não estabeleceu que seguir o procedimento do COBA seria inútil, ou mesmo que ele foi privado de seu cargo, em vez de ser privado de certos benefícios opcionais. Ele também não conseguiu provar que suas acusações contra Seabrook não estão sendo processadas de acordo com as regras do COBA. ”

Bharara no caso

Tanto Valentin quanto Seabrook disseram que o procurador dos EUA Preet Bharara abriu uma investigação do COBA com base em alegações de Valentin de que o presidente do sindicato investiu US $ 10 milhões sem a aprovação do conselho executivo. Seabrook argumentou que não precisava dessa aprovação.

Ele disse em um comunicado sobre o processo de Valentin: “Trazer essas reivindicações sem mérito era um desperdício de tempo e dinheiro, não apenas para nossos membros trabalhadores, mas também para os contribuintes dessa cidade e estado. Estamos felizes por o juiz ter concordado que eles não têm mérito. Felizmente, nossa vitória hoje deixará essa questão para trás e enviará uma mensagem à pessoa por trás dessas alegações frívolas de que o assunto está encerrado “.

Valentin disse em uma entrevista que não considerou a disputa encerrada. Ele apresentou uma carta de 18 de maio da chefe do comitê de audiência do sindicato sobre seu caso, Valerie Flake, na qual ela disse: “Após uma investigação completa, analisando as acusações e os documentos comprovativos, as disposições estatutárias supostamente violaram e tiveram entrevistas com testemunhas relevantes, o comitê conclui que não há provas suficientes de nenhuma dessas acusações para realizar uma audiência. ”

Em uma segunda carta de 9 de julho, ela disse: “O comitê de audiência não tem mais nenhum papel a desempenhar nesse assunto”.

Recarregando para nova rodada

Então, ele disse: “O COBA decidiu sobre o assunto” e ele realmente esgotou seus remédios sindicais. Ele disse que arquivaria novamente a petição do artigo 78. “Eu ainda estou na luta”, disse ele. “Isso ainda vai continuar.”

Valentin apresentou sua petição ao artigo 78 em abril. Ele disse em fevereiro que Seabrook o demitiu do conselho executivo no inverno passado, quando tentou obter uma cópia da lista de membros do sindicato, que ele disse ser responsável pela atualização.

O presidente da COBA disse na época que Valentin havia procurado não apenas a lista de membros, mas também informações confidenciais sobre os agentes de correção, incluindo seus números de previdência social. Seabrook disse que, quando não cumpriu o pedido da lista, Valentin pediu a um funcionário do sindicato que lhe desse uma cópia e “não conte a Norman”.

Nesse momento, disse Seabrook, ele determinou que Valentin não era mais confiável e revogou seu tempo de libertação, mandando-o de volta ao serviço nas prisões. Valentin continua sendo um oficial do sindicato, disse Seabrook.

A refutação de Valentin

Em seu processo, Valentin negou a busca de informações confidenciais. Ele disse em sua reclamação interna ao sindicato que Seabrook revogou ou recuperou seu cartão de crédito, E-Z Pass, telefone celular, conta de computador e computador do escritório. Ele disse que não era mais notificado das reuniões do conselho executivo.

Ele então apresentou queixas ao sindicato e à petição do Artigo 78, sobre a qual o juiz Huff decidiu.